Cass. civ., Sez. I, Ord, 29/06/2026, n. 22235

Sull’addebito della separazione. L’addebito della separazione è disciplinato dall’art. 151, comma 2, c.c., secondo cui il giudice dichiara a quale dei coniugi sia addebitabile la separazione «in considerazione del suo comportamento contrario ai doveri che derivano dal matrimonio». La norma non opera automaticamente: non basta la violazione di un dovere coniugale perché scatti l’addebito. È necessario che quella violazione abbia assunto efficacia causale nel determinare l’intollerabilità della convivenza. Se la crisi era già irreversibile prima del comportamento contestato, l’addebito non può essere pronunciato.

Grava sulla parte che chiede l’addebito per violazione dell’obbligo di fedeltà l’onere di provare la condotta infedele e il suo nesso causale con l’intollerabilità della convivenza; spetta invece a chi eccepisce l’inefficacia di quei fatti provare l’anteriorità della crisi matrimoniale rispetto all’infedeltà accertata (Cass. n. 3923/2018). L’allontanamento dalla casa familiare è motivo di addebito solo se ha avuto efficacia causale nella crisi coniugale, non se la convivenza era già intollerabile (Cass. n. 11032/2024). In materia di diritti indisponibili, le ammissioni della parte non valgono come confessione ex art. 2730 c.c. ma come presunzioni e indizi liberamente valutabili, purché esprimano fatti obiettivi (Cass. n. 7998/2014). Il ricorrente che in sede di legittimità denunci il difetto di motivazione sulla mancata ammissione della prova testimoniale deve trascrivere specificamente i capitoli di prova asseritamente decisivi (Cass. n. 5814/2026; Cass. n. 19985/2017).

Sul mantenimento dei figli. La quantificazione del contributo è governata dal principio di proporzionalità, che impone una valutazione comparata dei redditi di entrambi i genitori, delle esigenze attuali del minore e del tenore di vita goduto. In sede di revisione, il giudice deve considerare anche la sopravvenuta nascita di altri figli del genitore non collocatario e le risorse del genitore convivente (Cass. n. 32466/2023; Cass. n. 4145/2023).

Fatti di causa

Il Tribunale di Pistoia, nel giudizio di separazione tra B.B. e A.A., aveva respinto la domanda di addebito della moglie, assegnato a quest’ultima la casa coniugale (dove risiedevano i due figli maggiorenni non autosufficienti) e posto a carico del marito un assegno perequativo complessivo di € 1.200 mensili per entrambi i figli, con ripartizione delle spese straordinarie al 50%.

La Corte d’Appello di Firenze, su impugnazione della moglie, ha riformato la sentenza: ha addebitato la separazione al marito — ritenendo non provata la preesistenza di una crisi irreversibile rispetto alla relazione extraconiugale da lui intrapresa quantomeno dal maggio 2020 e al suo allontanamento dalla casa familiare — ha aumentato l’assegno a € 850 per ciascun figlio (tenendo conto delle accresciute esigenze legate all’età e del limitato tempo di permanenza presso il padre) e ha respinto la domanda di mantenimento della moglie.

Il marito ha proposto ricorso per cassazione articolando sei motivi: i primi tre censurano la pronuncia di addebito (violazione del contraddittorio per mancata ammissione delle prove richieste, mancata valutazione dell’interrogatorio formale, erronea interpretazione di un documento ritenuto invece decisivo dal primo giudice); i motivi quarto, quinto e sesto attengono alla rideterminazione dell’assegno di mantenimento (omessa considerazione degli esborsi sostenuti per l’acquisto di un nuovo immobile e della sopravvenuta nascita di due gemelli dalla nuova compagna).

La Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso: i motivi sull’addebito sono stati dichiarati inammissibili (la Corte d’Appello aveva congruamente motivato il diniego delle prove, le censure non indicavano perché i capitoli fossero decisivi e sollecitavano un riesame del merito); i motivi sul mantenimento sono stati respinti perché la decisione impugnata aveva correttamente applicato il principio di proporzionalità, bilanciando le floride condizioni economiche di entrambi i genitori, le maggiori esigenze dei figli e la sopravvenuta paternità del ricorrente.